Охрана изображения гражданина

Изображение человека можно использовать только при его согласии на обнародование, а после смерти – только дети или супруг. Если последних нет, то родителя. Статья 152.1 ГК РФ не предусматривает дачу согласия при отсутствии указанных выше лиц на использование изображения гражданина. Если толковать дословно, то при отсутствии родственников, использовать разрешение гражданина можно абсолютно законно и беспрепятственно.

Также фотография используются в случаях, если фотография была сделана за плату этому лицу, в интересах общества или государства, а также в местах общего доступа. Пленум ВС говорит нам о том, что размещение фотографии с тех же социальных сетях или на сайтах знакомств не дает никакого права другим лицам свободно пользоваться фотографиями без разрешения обладателя.

Если Вас или Вашего близкого родственника некто опубликовал и Вас это не устраивает, смело обращайтесь к адвокату за получением юридической консультации, с последующим обращением в суд. В суде Вы можете потребовать от нарушителя уничтожение носителей данного изображения без компенсации, запретить в будущем использовать фотографии и снятие с публикации фотографии, например, если она публиковалась в сети «Интернет».

О компенсации в статье 152.1 Гражданского кодекса РФ ничего не говорится, но взыскивать ее можно по общим основаниям, предусмотренным статьей 151 ГК РФ.

В практике Европейского Суда по Правам Человека (дело «Богомолова против Российской Федерации») имеется прецедент, когда мать-одиночка пыталась защитить свои права, а именно взыскать компенсацию морального вреда и обязать нарушителя принести свои публичные извинения за использование изображения своего ребенка без должного на то разрешения в информационных буклетах. В буклетах была размещена социальная реклама о помощи детям-сиротам, что негативно отразилось на семье заявительницы со стороны общества, задело личную и семейную жизнь матери и малолетнего ребенка. Мать на работе считали, что ее уже давно лишили родительских прав и ей не место работать учителем физкультуры в школе, а ребенок постоянно выслушивал насмешки сверстников. Заявительница просила на момент 2008 года 300 000 рублей за моральный ущерб и не более 15 000 рублей на судебные расходы, в чем ей было отказано. ЕСПЧ в общей сложности определил взыскать в 2017 году с Российской Федерации 7 730 евро.

Подобная практика часто встречается в совокупности с авторских правом и законодательством о рекламе.

Возникли вопросы? Укажите свои контактные данные и я с Вами свяжусь!